? 王立勝 / 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所
???王清濤?/ 山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院
鄧小平時代的改革開放是建立在對毛澤東時代的思想反思和實(shí)踐矯正的基礎(chǔ)之上。從高度抽象的社會精神與人們實(shí)踐的關(guān)系來看，毛澤東所推行的社會主義實(shí)踐是高揚(yáng)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的神圣性事業(yè)，而鄧小平的改革開放雖然從來沒有放棄共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的話語體系，但是在推進(jìn)中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，通過對市場經(jīng)濟(jì)手段的歷史選擇和以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)踐，整個中國社會的世俗化進(jìn)程以及由此帶來的世俗化特征日益彰顯。在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市則是經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革，其結(jié)果是個體從國家生活和社會生活回歸于個人生活，個體的人生目標(biāo)從共產(chǎn)主義的宏大訴求回歸到現(xiàn)實(shí)的家庭與個人生活，精神崇高被物質(zhì)欲望所解構(gòu)，社會本位的思維邏輯日益被市場化所推動的資本邏輯所替代。
換言之，以共產(chǎn)主義為終極目標(biāo)的人生信仰在社會運(yùn)轉(zhuǎn)中失去了最終動力的功能，中國社會亟須新的時代精神。本文藉由勾勒毛澤東時代至今政治/社會文化的演變，旨在對鄧時代的世俗化社會展開歷史性反思，從而為當(dāng)代中國人的精神重建提供一個鏡鑒。
▍毛時代的精神世界
毛澤東時代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個顯著特點(diǎn)就是注重對中國人的靈魂的塑造，甚至將其視為黨和政府的首要任務(wù)。具體而言，毛澤東時代的革命是步步深入的，從生產(chǎn)資料所有制形式，到生產(chǎn)組織形式，再到人的思想內(nèi)容——其關(guān)鍵是人們對私有財產(chǎn)的態(tài)度，可以看出，毛澤東試圖以人們對私有觀念的根除來實(shí)現(xiàn)對社會主義制度的最終保障。毛澤東力圖為其政治理念確立精神根基，即全國人民對社會主義的認(rèn)同，從而達(dá)到全中國人的精神的高度統(tǒng)一。中國傳統(tǒng)社會也曾實(shí)現(xiàn)過儒家思想的“大一統(tǒng)”，但其社會結(jié)構(gòu)是離散的，即每一個個體的決策都服從于自己的內(nèi)在法度，按照個體的“良心”法則，以“推己及人”的理路來決策，這種社會結(jié)構(gòu)必然是一盤散沙，而毛澤東對社會秩序建構(gòu)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國人精神的統(tǒng)一，也就是不僅要實(shí)現(xiàn)國家制度層面上的強(qiáng)制性統(tǒng)一，而且要實(shí)現(xiàn)全國人民精神層面上的統(tǒng)一。在一定意義上可以說，毛澤東完成了這個使命，實(shí)現(xiàn)了這個宏偉目標(biāo)，這是其功績所在。
為了實(shí)現(xiàn)對中國人的靈魂改造，毛澤東樹立了兩塊牌子，其中之一是“大寨精神”。1964年8月26日，《山西日報》發(fā)表題為《大寨精神的偉大力量》的社論，對大寨精神的概括同樣“突出了‘階級斗爭’，指出，大寨精神就是堅(jiān)持階級斗爭，把社會主義革命進(jìn)行到底的革命精神，就是自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)、鼓足干勁、力爭上游的科學(xué)精神，就是堅(jiān)持試驗(yàn)、實(shí)事求是的科學(xué)精神。一句話，大寨精神就是時代精神，是被毛澤東思想武裝起來的中國五億農(nóng)民偉大精神面貌的縮影”。
“雷鋒精神”則是另一種靈魂深處鬧革命的典型。1963年毛澤東親筆題詞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，“就是號召人們要學(xué)習(xí)雷鋒同志熱愛黨熱愛人民，舍己為公、大公無私的奉獻(xiàn)精神”，“學(xué)習(xí)雷鋒同志立足本職崗位，在平凡的工作中創(chuàng)造出不平凡業(yè)績的‘螺絲釘精神’”；“學(xué)習(xí)雷鋒同志苦干實(shí)干不計(jì)報酬、爭作貢獻(xiàn)的艱苦奮斗精神”。社會主義的本質(zhì)特征就是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公有制需要人們根除私有財產(chǎn)觀念，以無私的觀念來建設(shè)一個新公有制社會，其歷史活動是自由、自覺的活動，這種實(shí)踐活動恰好是每個人的自我實(shí)現(xiàn)。另外，學(xué)習(xí)雷鋒所強(qiáng)調(diào)的“螺絲釘精神”，也使人在社會活動中確立了個體價值，即個人安分于某一社會角色，但每一個體都對自己的角色有著充分的理解，都從社會整體中獲取自我的價值，并且對這一角色充滿認(rèn)同，因?yàn)檫@種理解是建立在對社會主義事業(yè)總體的理解基礎(chǔ)之上的，個體的努力甚至犧牲因?yàn)檎w的意義而產(chǎn)生意義。毛澤東為中國人民確立了共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)，并且為了這個目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了人的思想與現(xiàn)實(shí)，生活世界與理想世界的合一，于是，毛澤東時代，中國是用毛澤東思想武裝起來的世界，是一個神圣的世界。
毛澤東意義上的神圣世界，雖然實(shí)現(xiàn)了精神秩序與社會秩序的高度統(tǒng)一，但是卻有違經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，致使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡如人意，不僅沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，甚至連溫飽問題也沒有解決。改革開放引入的市場機(jī)制并不是對社會主義原則的否定，而是在堅(jiān)持社會主義制度的前提之下，通過市場的作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，中國的現(xiàn)代化建設(shè)成就斐然，取得了世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位。這說明，改革開放是中國發(fā)展的歷史必由之路，這種選擇是歷史的必然，但是，一個意外的后果是，市場經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的整體作用，在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，對建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的精神秩序也起到了全面解構(gòu)的作用。在這種整體意義被解構(gòu)之后，個體不必再作為社會有機(jī)體的組成部分而存在，而是被納入了資本邏輯中，并與原有的社會整體相脫離，個體不僅不可能從整體中確立自己在社會整體之中的意義，而且個體的活動就是對自我的否定。
資本邏輯發(fā)展的極端后果是，毛澤東傾心打造的精神秩序與社會秩序合一的生活世界不復(fù)存在，很多人尤其是一大批年輕人，在資本的邏輯中盲目的隨波逐流，精神無所皈依。這是一種非常可怕的社會精神狀況。新中國成立之后，毛澤東擯棄了傳統(tǒng)中國人的信仰，并成功地以毛澤東思想占領(lǐng)了中國人的精神領(lǐng)域，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，被毛澤東所否定掉的傳統(tǒng)信仰沒有恢復(fù)，毛澤東思想又面臨著被解構(gòu)的命運(yùn)。
正像尼采殺死上帝，復(fù)活了人性一樣，改革開放宣告著毛澤東思想的去神圣化，復(fù)活了中國人的人性，凸顯了中國人的“人的價值”。尼采曾講：“上帝死了”，并高呼“正是我，是我——?dú)⑺懒松系邸?。上帝必死，因?yàn)椤吧系劭匆娨磺?，上帝也看見了人類——這個上帝必定要死去！人類不能容忍這樣一個證人——活著!”換言之，現(xiàn)代人不能容忍這樣一個居高臨下的監(jiān)督者，他們要活出自我，其意欲的世界是人性的世界，“連宗教也依然是那種對美的欲求的結(jié)果（或者能夠經(jīng)受之）：最后的結(jié)論或許是——要把握人的絕對丑陋，沒有上帝、理性等等的此在（Dasein）”。這種對人的天然本質(zhì)的充分肯定古已有之，在古希臘哲學(xué)中就給予其充分肯定，這也是文藝復(fù)興名號來源的根由之一。
在尼采那里，上帝死了，大寫的人站了起來，尼采把活生生的人還給了人自己；在市場經(jīng)濟(jì)時代，毛澤東思想的去神圣化卻是不爭的事實(shí)。市場經(jīng)濟(jì)打開了人欲這個潘多拉魔盒，復(fù)活了人，當(dāng)然也就扼殺了建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的神圣生活世界的生命性，從此，不僅老百姓恢復(fù)了人性，毛澤東本人也被還原為一個普通的人，被還原成一個活生生的人。
在社會精神的意義上，與其說毛澤東成功地消滅了財產(chǎn)私有，倒不如說他成功地消滅了人們對私有財產(chǎn)的欲望。與此相適應(yīng)，在毛澤東時代之后的社會里，與其說市場經(jīng)濟(jì)結(jié)束了中國以共產(chǎn)主義信仰為特征的整個精神世界，倒不如說市場經(jīng)濟(jì)釋放出了人性，催生了人的無限的欲望。
▍改革開放與資本邏輯的興起
對私有財產(chǎn)占有的欲望成為改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力，這也使得個體成為精于算計(jì)的個人，或者說是理性經(jīng)濟(jì)人，但在整個社會來講，精于算計(jì)的個人并不能結(jié)成一個理性的社會，而是每個個體的行動都以自我為目的，從而把社會變成一個一切人反對一切人的戰(zhàn)場。這場“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的根源就是一個“私”字，正如馬克思所說：“利己主義的個人是資本主義社會的產(chǎn)物；競爭最充分地反映了流行在資本主義社會中的一切人反對一切人的戰(zhàn)爭?！辟Y本主義條件下，這場戰(zhàn)爭導(dǎo)致人與人的全面異化。
馬克思和恩格斯的分析極其深刻，但主要限于經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，至少在這里，忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的精神因素。也許有學(xué)者會講，他們早年已經(jīng)解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)問題，這里可以放開手腳直接從經(jīng)濟(jì)視角切入社會問題。這種說法非常勉強(qiáng)。事實(shí)上，西方社會在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動背后是深度的宗教理念的精神支撐，宗教是資本主義文明和秩序的維護(hù)者。與之形成鮮明對照的是，中國改革開放過程中民眾的思想信念從禁錮走向迷失，其對共產(chǎn)主義的信仰轉(zhuǎn)變?yōu)閷疱X的信仰，但正如某些論者所提出的，在金錢面前，“人的生命的價值被貶低了，人的生命的享受和樂趣喪失了。本來是人創(chuàng)造的、人用來為自己服務(wù)的金錢，現(xiàn)在反而倒轉(zhuǎn)過來，成了人的主宰”。
市場經(jīng)濟(jì)既是對資本邏輯的承認(rèn)，也是其興起的催化劑，因?yàn)橛惺袌鼋?jīng)濟(jì)制度保駕護(hù)航，資本邏輯滲透進(jìn)人們生活的各個領(lǐng)域，各個角落，各個層面，并成為他們的生活原則，所有事物都被標(biāo)上了價格，套用尼采對一切價值的斷言——“現(xiàn)在我們稱之為文化、教育、文明的一切，終有一天必將站在公正的審判官酒神面前”，在資本邏輯的驅(qū)使下，“我們稱之為文化、教育、文明的一切，現(xiàn)在都站在了公正的審判官貨幣面前”接受裁決，以上論斷在現(xiàn)實(shí)社會中的表現(xiàn)就是小市民生存維艱，權(quán)力極度腐敗，以及利益集團(tuán)盛行。
應(yīng)當(dāng)看到，西方宗教引導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)與中國馬克思主義意識形態(tài)下的市場經(jīng)濟(jì)存在根本不同，其一，當(dāng)前中國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但無論社會形態(tài)如何不同，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是相同的，即“要讓市場在資源配置中起決定性作用”，這種共同性決定了東西方的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)必然遭遇相同的困境；其二，與資本主義市場經(jīng)濟(jì)相伴隨的宗教信念，與馬克思主義的意識形態(tài)有根本不同。西方的宗教信念根植于市民社會，這一過程在西方社會的政治解放中已經(jīng)完成，在某種意義上，西方的現(xiàn)代文明奠定在政治從宗教中解放出來這一前提上；與之不同的是，中國的馬克思主義信仰是國家意識形態(tài)，是一種政治信仰，這種對馬克思主義的信仰在毛澤東時代深入人心，但在改革開放之后，對馬克思主義的信仰成為單一的政治意識形態(tài)，對民眾喪失了說服力，同時又沒有另一種信仰及時填補(bǔ)民眾精神世界的缺位。由此，普通民眾的精神世界與國家意識形態(tài)相分離成為當(dāng)今社會的根本問題，二者之間的緊張與裂痕難以彌合。
試舉一例，改革開放語境下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其話語表達(dá)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其實(shí)質(zhì)和核心是“分田到戶”，這種改革理念與中國傳統(tǒng)社會中的農(nóng)民革命意識是高度契合的。在革命年代，農(nóng)民的積極參與源于其思維深層中對土地占有的原始欲望，農(nóng)民與土地的天然感情又成為農(nóng)村改革的基本土壤。在鄧小平對社會主義本質(zhì)的規(guī)定中，其理論結(jié)構(gòu)的整體意蘊(yùn)，也迎合了這種文化主張。鄧小平講，“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?，但共同富裕沒有超越農(nóng)民戰(zhàn)爭的主張，或者是沿著農(nóng)民戰(zhàn)爭的主張更進(jìn)了一步，其在社會主義的精神本質(zhì)層面，沒有提出根本的規(guī)定。
歷史事實(shí)證明，鄧小平給了個體解放的物質(zhì)支撐，卻并未給予個體解放的精神寄托。改革開放的三十多年，是個體向個體利益回歸的三十多年，[16]也是資本邏輯盛行的三十年。
客觀地說，作為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，也就是中國特色社會主義理論，指引著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國現(xiàn)代化的廣度和深度逐漸可與世界發(fā)達(dá)國家相比肩。但是，與毛澤東思想相比，中國特色社會主義理論體系確有不足，毛澤東思想的最深層次是自然科學(xué)和辯證法，其中間層次是人的解放，最低層次是軍事理論與社會主義建設(shè)思想，而整個的中國特色社會主義理論只是針對新時期的社會主義建設(shè)展開的，它沒有觸及馬克思主義的核心——人的解放問題，當(dāng)然就更沒有觸及到自然科學(xué)層次。鄧小平只是在方法論上討論過科學(xué)與技術(shù)，“我說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，也就是說，毛澤東思想與中國特色社會主義理論所解決的問題是不同的，毛澤東思想首先解決的是中國人的信仰問題，其次才是如何革命和如何建設(shè)的問題，而中國特色社會主義理論就是有關(guān)如何建設(shè)社會主義，以及建設(shè)怎樣的社會主義的問題，其內(nèi)涵是不同的。
二者的差異之所以如此懸殊，根本原因并不是毛澤東思想比中國特色社會主義理論遠(yuǎn)為深刻，而是因?yàn)槎咚鎸Φ臅r代問題各異。毛澤東時代的首要問題是證明馬克思主義的合法性，從而讓中國人建立對馬克思主義的認(rèn)同，而在鄧小平時代，馬克思主義作為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，已經(jīng)上升為國家意識形態(tài)，這是一個不可更改的事實(shí)。新的時代繼承了毛澤東時代對馬克思主義的信仰，因而中國特色社會主義理論所關(guān)注的就是當(dāng)代中國的社會主義建設(shè)問題，與毛澤東思想的結(jié)構(gòu)當(dāng)然不相同。如此看來，以毛澤東思想的標(biāo)準(zhǔn)來測度中國特色社會主義理論也是不合適的。
中國特色社會主義理論在馬克思主義全部理論體系當(dāng)中的位置與毛澤東思想相比也是不同的，應(yīng)當(dāng)說，毛澤東思想的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系（狹義的馬克思主義，專指馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義理論）的結(jié)構(gòu)是有相同之處的，馬克思主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的科學(xué)理論，其中間層次是人的解放理論，而最低層次則是科學(xué)社會主義理論，由此看來，毛澤東思想理論體系的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系的結(jié)構(gòu)有相似性，可以說，毛澤東思想是中國的馬克思主義，但中國特色社會主義理論則是在毛澤東思想基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，二者共同組成中國馬克思主義的理論整體，這在歷次黨的代表大會已經(jīng)講得很清楚，習(xí)近平同志指出：“改革開放前后兩個歷史時期本質(zhì)上都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實(shí)踐探索，不能相互否定”[18]，其中就包含這層意思。
概言之，毛澤東思想的目的是確立人的信仰，而鄧小平理論則致力于建設(shè)社會主義。在此基礎(chǔ)上展開的前后兩個三十年當(dāng)然大相徑庭，各有不同特征，即毛澤東時代是神圣的世界，而鄧小平時代則是世俗的世界。應(yīng)當(dāng)說，中國特色社會主義理論是對毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展，而毛澤東思想則是中國特色社會主義理論的基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。由此看來，毛澤東思想與中國特色社會主義理論在整個馬克思主義理論體系中所處的位置是不同的，這里也不是講二者因?yàn)槲恢貌煌陀懈呦轮?，而是說，它們分別針對不同的問題，闡明了不同的馬克思主義理論。
中共十六大之后，胡錦濤試圖從理論上探索馬克思主義的深層次問題，就是前面所講的馬克思主義理論的中間層次，他提出以人為本，來建立馬克思主義理論體系的中間結(jié)構(gòu)。其實(shí)，在中國特色社會主義理論基礎(chǔ)上，對馬克思主義的發(fā)展有兩個向度：一是結(jié)合時代特征提出建設(shè)社會主義的新理論，這是改革開放三十多年來中國共產(chǎn)黨發(fā)展馬克思主義的主要方向；二是沿著馬克思主義理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)向前追溯，“以人為本”的提出就是一種在馬克思主義理論發(fā)展中向前追溯的結(jié)果，然而，這一理論沒有上升到人的解放層次來理解，并且在實(shí)際工作中被庸俗化地解讀為工作方法，因而沒能支撐起科學(xué)發(fā)展觀的信仰層次，科學(xué)發(fā)展觀仍然僅只是社會主義建設(shè)理論，中國人的精神信仰問題依舊沒能得到解決。
鄧小平晚年最大的遺憾是教育，這里的“教育”實(shí)則是個人信仰的迷失。教育是信仰的教育，教育僅僅是手段和途徑，信仰才是教育的最終指引。然而，鄧小平時代根本沒有進(jìn)行價值信仰設(shè)計(jì)，人們?nèi)绾涡叛?？教育的教科書是什么？鄧小平始終沒有很好地回答這個問題。共產(chǎn)主義信仰問題成了無人顧及的真空地帶，資本邏輯又日益摧毀著毛澤東時代建立起來的信仰基礎(chǔ)，三十多年過去了，信仰問題的社會效應(yīng)就突然顯現(xiàn)出來了。
▍資本邏輯的社會效應(yīng)
中國特色社會主義的實(shí)踐邏輯本應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)邏輯為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化各種邏輯的耦合過程，當(dāng)然，這個過程的每一個階段不可能是各種邏輯的齊頭并進(jìn)式的發(fā)展，在某一個階段突出某一個方面也是很正常的事情。但是，反觀歷史，其中精神邏輯建構(gòu)的缺失，實(shí)在是太嚴(yán)重了。這種歷史背景恐怕正是十八大以來中央將“四個全面”作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的根本原因。
以城市建設(shè)為例，在傳統(tǒng)社會中，幾乎所有的城市建筑都具有象征意義，在實(shí)現(xiàn)城市服務(wù)功能的同時，都會體現(xiàn)某種文化傳承。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，城市發(fā)展緩慢，除了“文化大革命”期間，各種具有文化象征意義的建筑和設(shè)施，被視作“封資修”而遭到破壞，整體性地摧毀作為城市文化象征的建筑設(shè)施的行為還是不多見的，直至改革開放后資本邏輯的興起。正是在這種邏輯的引導(dǎo)下，才出現(xiàn)了中國城市發(fā)展的大躍進(jìn)。從沿海發(fā)達(dá)的城市到遙遠(yuǎn)的邊疆小城，都無視地域文化和國家文化的規(guī)律，不斷地摧毀最具核心競爭力的傳統(tǒng)文化元素，快速地由開發(fā)商的利益和政府的政績所主導(dǎo)，建起了沒有文化意義的所謂現(xiàn)代化城市。就連離祖國首都北京萬里之遙的喀什，也在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下、在援疆力量的強(qiáng)力推動下，模仿馬來西亞首都的雙子座大樓，輔以某些少數(shù)民族文化符號，建起了號稱西安以西最高的雙子座大廈。
在毛澤東時代，理性的邏輯是真理–世界–國家–民族–自我，而在毛澤東時代之后，這一邏輯發(fā)生了調(diào)轉(zhuǎn)：自我–民族–國家–世界–真理，是從自我出發(fā)來建構(gòu)世界的，其所建構(gòu)起來的是存在主義的解釋框架。從世界出發(fā)，其邏輯結(jié)論必然是立足于全人類，服務(wù)于全人類，所以，解放全人類是毛澤東的主題，“馬克思說：無產(chǎn)階級要解放自己，就要解放整個人類”。 在毛澤東思想的框架中，國家問題、民族問題、個人問題都轉(zhuǎn)換為人類問題，所以民族問題與個人問題消失了。
眾所周知，毛澤東時代幾乎不存在民族問題，這才有了鄧小平的如下論斷：“我們的民族政策是正確的，是真正的民族平等。我們十分注意照顧少數(shù)民族的利益。中國一個很重要的特點(diǎn)就是沒有大的民族糾紛?！币?yàn)槊總€人都將自己的命運(yùn)系于國家命運(yùn)之中，不計(jì)較個人利益，當(dāng)然就不會使個人與民族問題成為“問題”。魯迅先生曾在《且介亭雜文集》中說：“只有民族的，才是世界的?！钡@話也可以反過來說，只有世界的，才是民族的，正如費(fèi)孝通所指出的那樣，“人們常說，‘只有民族的，才是世界的’，這是不錯的；反過來說，只有世界的，才是民族的，才能使這個民族的文化長盛不衰，也很有道理”。
換言之，毛澤東講的是先世界而后個人，是國際歌，“英特納雄耐爾（International）就一定要實(shí)現(xiàn)”，是“只有世界的，才是民族的”；鄧小平講的是個人而后世界，“只有民族的，才是世界的”，其邏輯是從中國走向世界的邏輯，是國家在強(qiáng)大后走向世界，他強(qiáng)調(diào)：“特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的?！痹诿珴蓶|那里，世界主義才是馬克思主義，但鄧小平時代，在挖掘列寧關(guān)于“帝國主義鏈條中最薄弱的一環(huán)”實(shí)現(xiàn)革命的理論環(huán)節(jié)時，中國社會形態(tài)的獨(dú)特性和個別性得到凸顯，而遮蔽了馬克思主義普遍性本意。
資本邏輯所支配的時代是一個極度平面化的時代，人們不再追求生命背后的意義，生活本身成了終極目的，消費(fèi)主義盛行，手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)將這個時代變成信息時代，每個人都處于信息的包圍之中，人們不再是努力獲取信息，而是處在信息的不斷沖擊下，人們可以獲得即時性信息，并且隨時可以“親臨”現(xiàn)場，但這種信息化所帶來的卻是自我遺忘。
歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，都希望統(tǒng)一全國人民的思想，凝聚民心，以推動中國的現(xiàn)代化建設(shè)。鄧小平強(qiáng)調(diào)兩手抓，兩手都要硬，并突出社會主義精神文明在社會主義建設(shè)中的地位。江澤民也反復(fù)要求要注重文化建設(shè)。胡錦濤提出社會主義核心價值體系，制定八榮八恥的“社會主義榮辱觀”，但直到社會主義核心價值觀的提出，中國人始終沒有找到凝聚信仰的基點(diǎn)。在沒有信仰的時代，國人只能懷舊，時至今日，仍然有很多人自發(fā)地為毛澤東塑像就體現(xiàn)了毛澤東的影響力量。但現(xiàn)實(shí)中，老百姓為毛澤東塑像，把對毛澤東思想的信仰變成了偶像崇拜。河南一地農(nóng)民塑毛澤東像，但借用黑格爾的一句話說，“這些塑像沒有達(dá)到藝術(shù)的尊嚴(yán)，絕不代表崇高的精神，只是令人討厭的偶像”。為毛澤東塑像與對毛澤東思想的信仰是絕對不同的兩個概念，毛澤東思想是真理，這種真理沒有外在的偶像，中國人擅長于以偶像崇拜取代對真理的信仰，其后果只能是對真理的反叛。
歷朝歷代，中國人都曾為孔子塑像，這里的根本問題在于孔子只是圣人而不是神，如果孔子變成神，成為死去的神，那么儒家思想就具有了絕對性，因?yàn)樽罡叩姆▌t只能來自于神性，正如詩人荷爾德林在《人，詩意地棲居》中寫道：“大地之上可有尺規(guī)？絕無。”
但孔子是凡人，最多只是圣人，孔子死了，孔子在世時所向往的“滿街都是圣人”的憧憬永遠(yuǎn)不可能變成現(xiàn)實(shí)，作為“神”的孔子也不可能再生，盡管世世代代都有冒充圣人的猥瑣者現(xiàn)身，自稱是孔子“再臨”，但孔子永遠(yuǎn)也不會是“神”的孔子了。
本文刊于《文化縱橫》2016年10月刊，原標(biāo)題為“資本邏輯的興起與當(dāng)代中國的價值重建”。篇幅所限，注釋從略。
志-150x150.jpg)
